даже нечего сказать Неприятно, когда твои прогнозы сбываются https://vk.com/wall-76688390_1456 , если предполагается худшее. В январе я рассказывал https://vk.com/wall-76688390_1369 , почему нынешнее стремление бизнеса и государства использовать ООПТ не для того, ради чего они создавались в СССР: охраны природы, научных исследований, мониторинга антропогенных воздействий и долговременных изменений в биосфере, где заповедники это своего рода контроль, а как всё при капитализме - для зарабатывания денег побыстрей и побольше, и почему это гарантированно убьёт привлекающие туристов природные ландшафты.
И вот - в августе происходит давно ожидаемая экологическая катастрофа на Байкале: последствия избыточного потока туристов - здесь и застройка, и канализационные стоки, и пожары, и мусор - в очередной раз превысили ёмкость прибрежных и водных экосистем. https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/blog-v-ryabtseva/pochemu-populyarnejshij-bajkalskikh-plyazh-priznan-neprigodnym-dlya-kupaniya https://irkutskmedia.ru/news/1144456/
«Всем известно, что владельцы турбаз и гостиниц в пос. Хужир (столица острова Ольхон) стараются экономить на вывозе жидких отходов. Поэтому значительная их часть вместо того, чтобы попадать на полигон (как того требует закон), дренируется через песчаную почву и оказывается в Байкале. Но рачительных (по отношению к своему карману) господ не устраивает скорость этого процесса. И нередко они выливают отходы на почву прямо за своим забором.
Опишу то, что видел недавно своими глазами. Регулярно ходил на Сарайский пляж мимо отеля «Пляжный». Примерно раз в 2-3 дня с этого объекта ночью или утром изливались обильные потоки чего-то дурно пахнущего, покрытого пеной. Вероятно - жидкие отходы, прошедшие через систему очистки. Потоки текли вниз по пологому склону прямо по песчаной дороге. Впитаться в нее не успевали, достигали мусорных контейнеров у вода в ограждении Сарайского пляжа. Образовывали здесь лужу» (фото авт
ора).
Пишет Татьяна Жданова: «Сегодня 15.08 я и многие туристы на экскурсии на юг Ольхона стали свидетелями Страшной экологической катастрофы на Байкале. В районе восточного берега острова Ольхон ( Большого моря) на десяток километров вдоль берега и дальше в море - мертвые водоросли и животные.
Вид всей прибрежной полосы как болото со зловонным запахом. И среди всего этого полосы какой-то массы белого цвета в воде, которая распространяется на несколько километров полосой среди мертвых водорослей. Похоже на розлив каких-то химикатов!!!
Шлейф этой страшной мертвой зоны уходит в сторону Бурятии за горизонт Байкала.
На берегу мертвые водоросли и животные, страшное зрелище. Туристов выворачивает от этого вида. Видео снято сегодня, 15 августа. Ур.Халзаны, Юго-восток острова Ольхон, Акватория Большого Байкала».
https://vk.com/feed?w=wall28138770_6707
Ситуация сохранялась и 18 августа:
«1) Есть вонь от этой жижи и очень сильная, рвотная. Такое же состояние воду отмечают ещё в районе бухты Песчаной и соседних бухтах. 2) Эти самая зелёная жижа идёт в перемешку с беловато-голубыми разводами и маслянистой плёнкой на поверхности. 3) Площадь распространения очень большая - на несколько километров вдоль Восточного берега Ольхона и дальше в море. 4) Бухточек по Восточному берегу Ольхона много. Каждая падь восточного берега острова выходит в бухту. 5) Водители уазиков как правило никуда не ходят. Привезут туристов, припаркуются в степи на хрупком покрове ранимой растительности острова и сидят курят... А падь Халзаны имеет очень крутой спуск около 1 км к воде в красивейшую бухту с чистейшей водой.
Поэтому этого никто не видит, кроме тех, кто туда может спуститься. Туристы обычно не понимают, в чём дело. Это я биолог и гид с почти 20-ти летним стажем работы на Ольхоне… 6) Повторюсь, что это не на Малом море!!! А в Большом море, мало кто это видит. Или пытается прикинуться, что не видит! Ведь это урон для турбаз на Ольхоне. Не выгодно для них...»
Вот ещё одно мнение о произошедшем: «Плёнка возле берега Байкала на Малом море - это маслянистая субстанция, применяемая в производстве смазок, пластификаторов, ПАВ, мыла, красок, прочих синтетических продуктов. Об этом по результатам исследований взятых проб заявили учёные Лимнологического института Сибирского отделения РАН (ЛИН СО РАН). Непонятную субстанцию выявили отдыхающие, которые обратили внимание на чёрную плёнку. Сначала утверждали, что это пепел и сажа от лесных пожаров. Потом эксперты стали говорить о том, что субстанция липкая и маслянистая и на пепел совсем не похожа. Тогда учёные взяли пробы на исследование. Результаты показали, что в воде обнаружены минеральные частицы сажи и зёрна минералов - предположительно, мелкие кусочки пепла, остатки зоопланктона и частички взвести. И та самая маслянистая субстанция, на которую это всё налипало. Вывод, к которому пришли исследователи - в акватории Малого моря в районе поселка Хужир произошло антропогенное загрязнение, вероятнее всего, лакокрасочной продукцией - воды озера Байкал и его прибрежной части на протяжении около 22 километров. https://baikal.mk.ru/incident/2021/08/12/maloe-more-baykala-zagryaznili-lakokrasochnymi-materialami-i-fekaliyami.html
Так или иначе, вода вполне предсказуемо зацвела (об этой угрозе писали и в предыдущие годы https://scfh.ru/papers/ekologicheskiy-krizis-na-baykale-uchenye-stavyat-diagnoz/ (2014) https://scientificrussia.ru/articles/na-dne-bajkala-bystro-razmnozhayutsya-opasnye-tsianobakterii https://scfh.ru/news/krizis-na-baykale-tselye-zarosli-toksichnykh-tsianobakteriy-obnaruzheny-na-dne-ozera-/ (2016) ), миллиард выделенный на решение проблемы водорослей, куда-то делся https://tass.ru/sibir-news/2714783 и т.д. Масштабы этого бедствия не меньше, чем в прошлом году на Камчатке, где было очередное "цветение воды" - дно из следствий глобального потепления. Однако об этом пишут только экологи, по соцсетям молчок. Молчат либералы вместе с левым охвостьем - в отличие от камчатской истории https://indicator.ru/biology/obvinyaemye-vodorosli-k-sobytiyam-sentyabrya-oktyabrya-2020-goda-na-kamchatke.htm https://indicator.ru/earth-science/na-kamchatke-ne-nashli-sledov-tekhnogennogo-zagryazneniya-14-10-2020.htm , когда они нагнетали панику сообразно фантазиям вместо того чтобы подождать мнения специалистов, байкальская прямо с "режимом" не связана, а обвинять капитализм и/или просто не можется говорить самостоятельно, не вслед за "Эхо Москвы" и другими либеральными водителями ритма.
Важный момент: избыточность турпотока, родившая катастрофу, вполне предсказуема, как и эта последняя, о чём экологи писали все предыдущие годы. Процитирую себя любимого, почему так получается:
«Условия рынка мотивируют зарабатывать на всем, на чем можно, и земли ооопт, даже заповедников, созданные совсем для другого, давно уже стали рассматриваться властью и управляющим ею бизнесом прежде всего как туристический и рекреационный объект. То есть то, из чего прежде всего нужно извлечь доход, особенно в таких лакомых уголках, как Северо-Западный Кавказ (Акатов и др., 2007). Это известно из горького опыта национальных парков четырёх континентов, создававшихся в первую очередь для этой цели, в отличие от отечественных, где в советских условиях для ООПТ разных статусов образцом были “заповедание” и “исследование”. При создании соответствующей инфраструктуры для отдыха природный ландшафт будет частью разрушен, оставшиеся неразрушенными участки - амортизируются потоком туристов или иных рекреантов, а сохранение приносящей доход территориях делается третьестепенным, а то и гипотетическим, откладывается на завтра, что значит "никогда" (Livingstone, 1981; Callicott, Nelson, 1998; ООПТ…, 1999; Ледовских и др., 2002; Чижова, 2011; Забелина, 2011). В связи с чем даже возникла максима: “туризм разрушает туризм” (Ceballos, Lascurian, 1996; Зобов, 2007).
Хуже всего, что в условиях рынка экотуризм в принципе не может быть экоустойчивым, не разрушаюшим природный ландшафт, красотами которого зарабатывают участники данного бизнеса. Условия рынка гарантированно перечеркнут все слова об "экологисеском сопровождении проектов" и ином сопряжении эксплуатации территорий, отдаваемых экотуристам, с охраной. Пусть это сказано "с добрыми намерениями", пусть в долгосрочном плане эти усилия более выгодны, чем обычное " выжать максимум прямо сейчас" (Медоуз и др., 1993; Фридман, 2017, с.334-335). первое остался маниловщиной, второе же торжествует везде, где национальные парки и другие территории подчиняют обслуживанию потоков туристов.
На разных примерах неизменно показывалось: конкурентная среда этого бизнеса (и любого иного, извлекающего прибыль из разных видов природопользования) заставляет участников в каждый данный момент думать в первую очередь, как "удержаться в седле", т. е. о финансовой стороне дела. Надо не просто быть в плюсе, а зарабатывать больше и больше, чтобы отдать кредит, иметь что-то на чёрный день, вроде подкосившей туризм пандемии и т. д. Хотя в долговременном плане сохранение природных ландшафтов выгодней, чем расточительное использование, данная необходимость довлеет над всеми туроператорами, заставляя каждого в каждый данный момент привлечь так много туристов, что красоты дикой природы не выдерживают и деградируют (Бриних, 2019; Рябцев, 2020). Этот процесс виден повсеместно - в исчезновении рек, разрушении лесов сказочного острова Бали, его загрязнении и заваливании мусором, порождённым заведомо избыточными турпотоками (https://perito-burrito.com/posts/bali-overtourism https://storymaps.arcgis.com/stories/eb1f5fbd18fc4c53bbde0713e06ab111 https://www.researchgate.net/publication/305241414_Environmental_Effects_Of_Ecotourism_In_Indonesia https://www.abc.net.au/news/2021-03-09/bali-return-of-seaweed-farming-ceningan-lembongan-penida-covid/13202170 ); или в недавней, но давно назревавшей экологической катастрофе на Байкале (http://www.socialcompas.com/2020/08/09/ekologicheskie-posledstviya-massovogo-turizma-na-bajkale/ ). Там зацвела вода по популярному у туристов о. Ольхон, вследствие хронического недоразвития канализации по сравнению с числом отдыхающих, и попадания еë содержимого в озеро) и т. д. https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/blog-v-ryabtseva/pochemu-populyarnejshij-bajkalskikh-plyazh-priznan-neprigodnym-dlya-kupaniya https://vk.com/feed?w=wall28138770_6707 https://baikal.mk.ru/incident/2021/08/12/maloe-more-baykala-zagryaznili-lakokrasochnymi-materialami-i-fekaliyami.html
Литература
Акатов В.В., Акатова Т.В., Трепет С.А., Сиротюк Э.А. Туризм — новая угроза видовому разнообразию территории Всемирного природного наследия Западного Кавказа // Туризм в горных регионах: путь к устойчивому развитию? Материалы международной конференции. Майкоп: Кавказский заповедник, 2007. С.121–130.
Бриних В.А. Экотуризм вредит заповедной природе и заповедникам// Гум. Экол. ж. 2019. № 1. С.14-21. + открытое письмо http://www.danki.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=140&Itemid=58
Забелина Н.М. Сохранение биоразнообразия в национальном парке. Смоленск: Ойкумена, 2011. 176 с.
Зобов А.И. Опыт Хоперского заповедника по совершенствованию форм научного, познавательного и экологического туризма // Туризм в горных регионах: путь к устойчивому развитию? Материалы Международной конференции. Майкоп: Кавказский заповедник, 2007. — С. 85–87.
Ледовских Е.Ю., Дроздов А.В., Чижова В.П. Туризм и охрана природы: минусы и плюсы //Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, росс. и заруб. Опыт. Тула: Гриф и К, 2002. С. 45-65 Медоуз Д.Л., Фиддаман Т., Шеннон Д., 1993. Всемирное рыболовство. University of Latvia Ecological Centre Riga. 45 с.
ООПТ: природа и люди. Экопросвещение и экотуризм: опыт и проблемы. М.: Экоцентр «Заповедники», 1999. 65 с.
Рябцев В.В.. Печальный российский опыт «экотуризма» в заповедниках и нацпарках// Гум. экол.ж. 2020. № 4. С.18-21.
Фридман В.С. Глобальный экологический кризис. По материалам круса лекций “Охрана природы: биологические основы, имитационные модели, социальные приложения”. М.: URSS, 2017. 443 c.
Чижова В.П. Рекреационные ландшафты: устойчивость, нормирование, управление. Смоленск: Ойкумена, 2011. 176 с.
Callicott B., Nelson M. (eds).The Great, New, Wilderness Debate. Athens: University of Georgia Press, 1998. 697 p.
Ceballos H., Lascurian H. Tourism, ecotourism and protected areas// The
state of nature-based tourism around the world and guidelines for its development. IUCN
Publication Services Unit, 1996.
Frome M. Battle for the wilderness. Salt Laкe City: The University of Utah Press, 1997. 278 p.
Livingston J. The fallacy of wildlife conservation. Toronto: Mc Clelland and Stewart, 1981. 117 p.”
Минприроды в теории должно эту мерзость сдерживать, а на деле способствует. Как и положено при капитализме, там «вращающаяся дверь», в чиновники идут гг. сполна потрудившиеся в уничтожающем природу бизнесе, и служат не закону или стране, а оставленным для видимости бизнес-интересам. Так, директор департамента заповедных территорий РФ напрямую связана с подрядчиками строительства в Волго-Ахтубинской пойме. До устройства на госслужбу она долгое время работала в компаниях, подконтрольных Аркадию Ротенбергу. С 2011 года она входит в Совет директоров компании «Мостотрест»: https://clck.ru/X7giR; с 2015 года она член Совета директоров компании «ЭнПиВи Инжиниринг», подконтрольной тем же Ротенбергам: https://clck.ru/X7gjL и т.д.
https://vk.com/feed?w=wall-188137983_845
Также к подобной гибели приговорены плато Лагонаки и Кавказский заповедник в целом https://activatica.org/blogs/view/id/12269/title/na-kavkaze-zapovednik-mogut-prevratit-v-gornolyzhnyy-kurort
https://groups.google.com/g/enwl/c/LqO9hBydN3U , за ними пойдут другие лакомые участки Кавказа. Правительство Республики Адыгея пересматривает Положение о природном парке «Большой Тхач», в поправках допускается застройка капитальными объектами части его территории (http://www.adygheya.ru/ministers/departments/upravlenie-po-okhrane-okruzhayushchey-sredy-i-prirodnym-resursam/otsenka-reguliruyushchego-vozdeystviya/ministrovkab.php ). Похоже, та же участь в ближайшие дни-недели ожидает и хребет Буйный.
https://bloknot-stavropol.ru/news/na-vstreche-s-prezidentom-rossii-gubernator-stavro-1376413
И это несмотря на предупреждение от ЮНЕСКО (речь идёт о его Объекте природного наследия).
«В китайском Фучжоу 31 июля 2021 года завершила работу 44-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО. В ходе заседания было сформировано решение, опубликованное на днях (Decision: 44 COM 7B.110 страница 209) по объекту "Западный Кавказ" http://whc.unesco.org/archive/2021/whc-21-44com-18-en.pdf
Организация приветствовала отзыв заявки Российской Федерации исключающей "три анклава на территории плато Лагонаки" из границ объекта Всемирного наследия.
Так же комитет ЮНЕСКО "с озабоченностью отмечает, что рассматривается вопрос о строительстве «горного курорта» на плато Лагонаки, и просит Государство-участника предоставить более подробную информацию о планируемом курорте и представить в Центр всемирного наследия Оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) ДО ПРИНЯТИЯ КАКИХ-ЛИБО РЕШЕНИЙ в соответствии с пунктом 172 Руководства по эксплуатации" пункт 3. А так же в пункте 6 Решения Комитет " просит государство-участника уточнить текущий правовой режим защиты всего плато Лагонаки, чтобы гарантировать, что все территории в пределах объекта всемирного наследия, внесенного в список, пользуются необходимым уровнем защиты" пункт 6.
В очередной раз Международный комитет подтвердил свое намерение внести объект "Западный Кавказ" в позорный список "Наследие, находящееся под угрозой" в случае строительства крупномасшабной инфраструктуры пункт 4. Это значит, что реализация "экокурорта Лаго-Наки" на территории Республики Адыгея может ввести Россию в ряд таких достойных стран, как Афганистан, Гондурас, Демократическая Республика Конго, Центральноафриканская Республика и др.
В заключении комитет ЮНЕСКО "просит государство-участник пригласить совместную миссию Центра всемирного наследия / МСОП по реактивному мониторингу для оценки того, соответствует ли объект условиям для включения в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой" пункт 10.
Тем временем открытое письмо Владимиру Владимировичу Путину об запрете строительства на плато Лаго-Наки подписали уже более 200 учёных со всей России.
Петицию на
